Bufete Delgado Lamet " Asociados - Abogados y Economistas - Sevilla

Spanish English French German
28 Abr

La naturaleza de las costas procesales es eminentemente indemnizatoria, es decir, el pago del importe de la condena en costas por la parte perdedora en un proceso supone el pago de una indemnización a la ganadora de la totalidad o parte de los gastos en los que incurrió.

En primer lugar, con respecto a la efectos en el Impuesto sobre el Valor Añadido. Según lo dispuesto en el artículo 78, apartado tres, número 1º, de la Ley 37/1992, no forman parte de la base imponible del Impuesto las cantidades percibidas por razón de indemnizaciones, que por su naturaleza y función, no constituyan contraprestación o compensación de las entregas de bienes o prestaciones de servicios sujetas al Impuesto. Según la naturaleza indemnizatoria de las costas, no procede repercusión alguna del IVA por la parte ganadora a la perdedora, puesto que no es una operación sujeta al impuesto.

18 Abr

Ya no es necesario tener “caseta y perro” como se dice coloquialmente, es decir, tener un local y una persona contratada laboralmente para la gestión de los arrendamientos, para que estos sean actividad empresarial, a efectos de lo establecido en la Ley del Impuesto sobre Sociedades o Ley del IRPF.

Así es.

La Dirección General de Tributos en consulta vinculante de finales de año, ha concluido que es posible que los arrendamientos de inmuebles por una sociedad sea una actividad económica aun careciendo de un empleado encargado de la gestión de los mismos. Admite que es posible que la gestión de los alquileres sea externalizada a través de una sociedad que se encargue de la gestión de todo lo relacionado con los arrendamientos.

La dimensión de los inmuebles destinados al arrendamiento, el volumen e importancia de los ingresos, la exigencia de una disposición de una organización empresarial importante, fueron los hechos determinantes para tal conclusión.

06 Abr

No es broma.

Damos cuenta de la Resolución de la Dirección General de Tributos de 4 de abril de 2016, publicada en el BOE el 6 del mismo mes, en la cual la DGT concluye que los intereses de demora son gastos financieros deducibles en el Impuesto sobre Sociedades.

En anteriores publicaciones dejamos constancia de nuestra preocupación sobre el tratamiento tributario de los mismos y el distinto parecer de la AEAT o el TEAC.

Parece que ha sido aclarado y "Kafka haya abandonado la AEAT".

05 Abr

Por Sentencia del Pleno de Tribunal Constitucional de 17-03-2016 se ha declarado la inconstitucionalidad y nulidad del primer párrafo del art. 102 bis.2 LJCA, debiendo precisarse que, en tanto el legislador no se pronuncie al respecto, el recurso judicial procedente frente al decreto del Letrado de la Administración de Justicia resolutivo de la reposición ha de ser el directo de revisión al que se refiere el propio art. 102 bis.2 LJCA.

28 Mar

Interesante pronunciamiento del Alto Tribunal de febrero de 2016..

Los resultados negativos reiterados de un actividad económica desarrollada por un contribuyente no eliminan el carácter de tal actividad económica.

Señala el Tribunal Supremo que los resultados económicos no son un elemento condicionante de que exista actividad económica

23 Mar

Una Resolución recientemente publicada por la AEAT faculta a los órganos de recaudación para "embargar de forma online" los productos financieros( fondos de inversión , IPF, acciones, etc) que tengan depositados en las distintas entidades financieras contribuyentes que tengas deudas con la Hacienda Pública.

Ya no será necesario la comunicación del agente tributario en persona a la entidad financiera para comunicar la orden de bloqueo de la cuenta. La AEAT se comunicará de forma telemática con la correspondiente entidad financiera.

Recordamos que ya era posible la comunicación online con la entidad financiera del embargo de los saldos en cuentas corrientes a la vista, desde el año 2011.

Con esta medida la AEAT obviamente gana tiempo, ahorra de costes y agiliza la traba.

16 Mar

La Ley General Tributaria establece que la Agencia Tributaria puede indicar el procedimiento de comprobación limitada mediante una notificación de inicio o si posee los datos suficientes, puede comunicar la propuesta de liquidación directamente.

No obstante lo anterior, el Tribunal Económico Administrativo Regional de Galicia en una reciente resolución considera que la AEAT no tiene libertad para iniciar el procedimiento de comprobación limitada de una u otra forma.

Es decir, la regla general y normal de iniciar el procedimiento de comprobación limitada debe ser mediante la notificación de la comunicación de inicio del mismo.

La notificación directamente por la AEAT de la propuesta de liquidación , además de desvirtuar la propia naturaleza del procedimiento de comprobación limitada, conduce a la indefensión del interesado, pues se le puede privar de elementos para justificar su situación, considera el Tribunal.

Por tanto, damos bienvenida a esta resolución contra las "liquidaciones hechas a tientas"

16 Mar

Así es y confirma otra del mismo Tribunal. En el recurso de reposición ante la propia Administración pueden invocarse motivos y presentarse documentación distinta a los aportados en las alegaciones previas, siempre que sirvan para la pretensión que se formula.

09 Mar

Hemos dado cuenta en este blog por una lado de nuestra preocupación por la posible no deducibilidad de los intereses de demora abonados por una sociedad mercantil resultado de una liquidación dictada por la Agencia Tributaria, ya fuese en vía de gestión o de inspección y por otro, más reciente, del criterio de la Dirección General de Tributos al respecto, admitiendo la deducción de los mismos, en pronunciamiento de diciembre de 2015, del cual nos congratulábamos.

Sin embargo, Kafka está en la Agencia Tributaria. ¿Por qué? Pues porque la AEAT ha publicado una nota informe de 7 de marzo en la que dice que "para ella" los intereses de demora derivados de liquidaciones provisionales o actas de inspección no son gastos fiscalmente deducibles.

Igual criterio sostiene el Tribunal Económico Administrativo Central.

Si la Dirección General de Tributos dice una cosa, la AEAT dice la contraria, igual que lo que dice el Tribunal Económico, ¿entonces, qué criterio se sigue?

Lo dicho! "Kafka, el camarote de los hermanos Marx".....

16 Feb

El valor de adquisición a efectos de determinar la ganancia patrimonial derivada de la venta de un inmueble es el valor real por el que se adquirió ese inmueble. Si este valor de adquisición fue comprobado a efectos del ITPAJD, por la correspondiente Consejería de Hacienda de la correspondiente Comunidad Autónoma, se tomará este, al vincular a la Administración.

Eso es lo que viene a confirmar el Tribunal Supremo en una sentencia de diciembre de 2015 , que confirma otra de de enero del mismo año.

Por tanto, "para las duras y las maduras" debe de prevalecer el valor comprobado a efectos del ITPAJD para determinar la ganancia patrimonial a efectos del IRPF derivada de la transmisión del citado inmueble.

Por tanto, buena Sentencia del Alto Tribunal

Síguenos

Contacto

 

bufete2BUFETE DELGADO LAMET & ASOCIADS
Avda. Blas Infante, 6 - 11º. 41011. Sevilla

Tfno: 954 99 04 20 | Fax: 954 99 04 21
Correo: Esta dirección de correo electrónico está siendo protegida contra los robots de spam. Necesita tener JavaScript habilitado para poder verlo.

Copyright © 2014 Bufete Delgado Lamet " Asociados - Abogados y Economistas - Sevilla. Todos los derechos reservados. Diseñado por JoomlArt.com. Diseño Web Sevilla. es software libre, liberado bajo la GNU General Public License.